District 9

病態的媒體（下）－從蘆洲大火事件看媒體表現

• 時 間：2003年9月5日（五）10:00 – 11:00
• 地 點：廣電基金（北市杭州南路一段15之1號B1廣電基金放映室）
• 主辦單位：財團法人廣播電視事業發展基金
• 主 持 人：廣電基金執行長 林育卉
• 與會來賓：行政院新聞局廣電處副處長 曾一泓、國立台北大學社會學系教授 王雅各、社會工師全國聯合會理事 江季旋、心美教育基金會執行長 陳國華、財團法人新聞公害防治基金會執行長 盧世祥

討論議題：

• 1. 從媒體聳動報導「智障兒性侵害母親」事件看新聞道德及專業素養
• 2. 從蘆洲大火報導看電視媒體過度渲染聳動處理

林育卉執行長（以下簡稱林）接下來我們進入第二個案例的討論，第二個案例是星期天所發生的蘆洲大火，到底在這個新聞中媒體如何呈現？我們一起來看看。觀賞第二則新聞的側錄帶（內容：8月31日蘆洲大火）。

林：這則新聞中我們想拋出的議題探討的是電子媒體子母畫面適用和SNG現場報導的內容常存，記者重複陳述一樣的說辭，是詞窮或不知所云？另外，跑馬燈一再顯示第一個受害者何時到院死亡，第二個又是何時到院死亡，整個跑馬燈顯現方式就如同真的在賽馬，讓人看了很不舒服。剛剛側錄的畫面中，報導時間最長的是東森新聞台，它在當日中午12點至下午1點的新聞中，只有三則新聞與蘆洲大火無關，剩下來大約40多分鐘的時間所播報的新聞都是蘆洲大火，由於有子母畫面的關係，前後總共出現163次大囍社區居民拉繩索逃生的畫面，其次是中天電視台播放逃生畫面共62次，三立新聞台播放逃生畫面共22次，TVBS-N逃生畫面出現10次。這則新聞在中午十二點不斷的播放，讓我們不禁反問，我們的媒體是病態還是變態？用弱智都不太能夠形容媒體在這則新聞的表現，接下來請王教授做分析。

王雅各教授（以下簡稱王）我想，說媒體弱智、低能都沒錯，說他聰明的不得了也沒錯，在界定新聞性時其實有非常制式、理性的、合乎倫理的方式，可是在台灣，媒體卻用聳動的、煽情的、變態的及不正常的方式來形容它。以不是常人能做到或看到的，用這種方法來界定是否具有新聞性，因此記者會追問八卦？問醫生有沒有特別的病人？很多記者在訪問名人的問題，讓我想為他跳樓，問的問題都幼稚到極點。台灣的新聞性都被媒體用很偏差的方式去界定。舉個例子，剛剛陳醫師也說，很多記者在問問題時不要數字，只要有沒有這類可報導的新聞。記得1984年時，美國失業率是5.3%，失業率5.3%不算高也不算低，經濟學者說這是很正常的數字，可是報導卻是80%的人害怕自己很快會失業，在台灣去年也是每天可以看見失業率5.3%，但是有75%的人擔心自己會失業的報導，這種問題出在哪裡？台灣勞工有八百萬，有六百萬的人擔心自己沒有工作，但實際上沒工作的人只有5.3%而已，記者可以用數字或資料報導讓民眾人心惶惶，論證邏輯出來的方式更讓人啼笑皆非。

早報記者進報社就先看晚間新聞及晚報，看到之後就寫報導，早報出來後，電視台就看這則新聞有沒有報導？造成一個非常可怕的惡性循環，這種惡性循環完全在記者的腦袋中，記者要的不是確認新聞的真實性，而是想確定是不是他心中所想的，如果是他心中所想的他就報導出來。參加研討會時他根本不聽內容，拿了資料後就抽煙、喝飲料休息，負責任一點的記者，結束前拍兩張照片，四點才離開，有些在家裡面寫作文的，把職稱題目全都弄錯，有的採訪20幾分鐘然後斷章取義擷取10秒鐘，這10秒鐘與前面20幾分鐘的採訪完全背道而馳。剛才陳醫師說，他在幾個月前接受記者採訪，但是在開車撞總統府新聞時被用來報導，這種方式的新聞實在太可恥了。

台灣地小媒體太多，所以媒體爭收視率的結果就是在比羶色腥，然後SNG車採訪的東西一直被重複播出。最近有個朋友對我說我又上電視了，可是後來我才發現這是七、八年前採訪的畫面，因為媒體沒有節目又不想花錢買，所以一直在重播，台灣的媒體根本沒本事成為CNN，所以一個鐘頭的新聞中一直重播，蘆洲大火這則新聞是這樣，911飛機撞雙子星的新聞也是，連美國本身重播的新聞都沒台灣這麼多。美國有一則新聞重播很嚴重的，就是1991年一則一個黑人剛被假釋出來，四個白人警察開車攔他，黑人害怕就逃跑，警察攔下來後就把他扁一頓，剛好被路人錄影下來，然後這則新聞畫面在91年3月至4月間至少被播出不下千次，造成美國老百姓的憤怒及恐慌。雖然美國也會發生類似的事，但是低能愚蠢的程度不會像台灣這樣，台灣這種現象不是偶爾發生，而是每天都這樣，最主要是媒體太多了。

台灣的媒體對於什麼具有新聞性？什麼可以報導？是無法界定的，從大前提開始就出問題，所有的專業倫理求證都拋開不用，為何有些新聞變烏龍，就是各說各話再加上媒體在其中攪和，所以只要媒體一知道的案子就完了。

林：九月二日晚上七點我看年代新聞，主播張雅琴播播報一則新聞令我十分驚訝，她說「當天正好是大囍市社區請師公超渡，現場突然間一陣強風出現」，她竟認為這是有靈異現象，難道她忘了當天有颱風？她能夠把這則新聞以聳動且肯定的語氣播報，新聞主播的專業真是令人嘆為觀止。對於這則新聞，讓人質疑媒體人的良知在哪裡？為什麼會把這則新聞處理成這樣？對於東森當日的報導竟如此殘忍血腥更讓人覺得不可思議，接下來請江老師發表您的看法。

江季旋理事（以下簡稱江）我想分享的是這則新聞播出這麼多次之後，直到隔天我就不讓孩子看新聞了，平常在看過新聞後會與孩子聊些發生的事情對我們的影響，這則新聞我幾乎不給孩子看，因為我擔心這則新聞對他們的影響。我更訝異的是發生火災是要救人，到底新聞媒體有沒有權力到現場，會不會造成現場更大的混亂？對於受傷者能做出什麼報導？現場媒體採訪車的影響？真正該報導的事情有沒有報導出來？我想所有的問題發生之後，都是希望藉由這樣的新聞讓我們有所警惕知道如何去防範。我要反問的是，八月三十一日內湖區開運動會，針對要認證WHO安全社區健康城市做了開鑼的典禮，這件事媒體有沒有報導？安全社區健康城市對我們生活有沒有很大的影響？能夠帶動我們的社區走向哪一條路，這才是值得報導的。目前媒體的環境對我們來說是誤導、是不當的傷害，近年來的媒體非常有市場導向，只管收視率不管專業道德倫理，我常聽到第一線的媒體記者會告訴我並抱怨說，你不給我新聞我回去怎麼交差，別的報紙都報了如果你不給我聳動、內幕的新聞我會被主管責備。

先前盧執行長提到，當涂醒哲舔耳事件凸顯之後，接下來亂倫的事件就一則則非常凸顯的被報導出來，我們會看到弱勢的人在媒體出現之後顯得更弱勢化。我覺得現在的媒體比起十年前的媒體顯得太不用功了，十年前我所接觸的媒體，對於一個社會的現象、問題可以深入的報導，對於一則消息會訪問很多的專家，不同的意見再綜合呈現給社會大眾，但現在已經看不到這東西，電子媒體根本不報導，就連報紙媒體也越來越少報導了，所以我真的不曉得媒體對於社會道德教育做了什麼？我看到媒體目前的現象是非常沒有界線，這樣的沒有界線在影響別人、操控別人的同時，某種程度也受到有權勢、懂得運用媒體的人操控，這個界線到底反應台灣沒有界線的狀況是什麼？到底現在媒體人的特質是什麼？媒體記者是如何被養成的？進入社會後形成什麼樣的特質？我們又創造出什麼樣的媒體人？比這二則新聞影響更多，更多負向的消息其實每天都在發生，我覺得值得我們去思考。

最近我在網路上看到一篇文章令我十分感動，就是荷蘭這個國家報導好新聞，荷蘭的假日官方的報紙是不報新聞的，因為他們說要讓大家休息。這讓我想起〝No news is good news.〞，現在的新聞到底有多少好新聞，我們如何讓我們現在的媒體去尋找對社會大眾有幫助的東西，五塊錢的報紙很便宜，所以刊載出來的就是很便宜的新聞，不值得大家看。

林：除了這二則新聞外，有則新聞報導一對小姐弟在玩升降梯，不小心把弟弟的腿夾斷，警消人員在搶救的時候，這個弟弟放聲大哭，記者就問姐姐你是如何把弟弟夾到的，可不可以示範一次？這個小女孩才九歲，一直哭著說我不是故意的，邊哭還邊示範給記者看，然後由記者拍攝，同樣在大囍市這則新聞中我們也看到類似的情況，有記者到蘆洲的仁愛國小問同學說，你同學被燒死了你現在的感覺如何？這是什麼心態，我想請陳醫師解惑。

陳國華執行長（以下簡稱陳）像這樣的一個處理方式，從專業的角度看會造成重複創傷後壓力症候群，你不斷的把他想要遺忘的事情在一個不是很安全的情況之下，用一個強勢的方法逼他再回想一次，這就好像女性被性侵害之後到警察局，如果不是女警，而是四、五個男警圍住問她再講一次被強暴的經過的感覺是一樣的，這會造成社會上越來越多人在事情發生後，心理上沒有經過很好的處理，慢慢潛藏的問題渲染開來後可能會造成人格的障礙。

我想說的是媒體或是高級主管，普遍都有資訊焦慮症或恐慌症，他們很怕漏掉新聞，造成民眾在過程中也感染了恐慌的氣息，因為情緒會傳染，所以民眾也會有資訊焦慮症，例如怕不知道大囍市事件，所以要多看幾台新聞，可是到後期也會有人反感，變成資訊的畏懼症，不想知道這樣的消息，就好像有人打手機給我，剛開始覺得很好玩，可是當看電影、睡覺也有人打來，竟是講些無聊的事或是打錯了，那時就會覺得很想把手機關掉，就好像現在會把電視關掉。心美基金會在SARS流行期間送了很多口罩給廣慈博愛院，當天八大電視台派了政治亂講的幾個藝人到廣慈博愛院的禮堂做了一場娛樂秀讓老人觀賞，捐贈儀式只有三家媒體到場，公視、慈濟與佛光衛視，只有這三台拍攝這則新聞，不同的媒體雖然走向是不一樣的，這市場的收與受，是誰在看這些新聞？有資訊焦慮症的在看這些新聞，越看就越煩躁，這些人打開電視可能只看熱門的頻道，到底是哪些人在看這些新聞？這些人是不是只喜歡看暴力、政治吵架，而不喜歡看戲劇台、knowledge頻道，這是市場面的東西，一定有人想看所以他們才會這樣播，播與看的人都很焦慮。我記得吳宗憲講過一句話，「他沒新聞就慘了」，他是一個公眾人物，他講這樣的話不管對演藝界、媒體界或是一般民眾而言，意思就是說我只要能上新聞就好，什麼新聞都好，就像小鄭與莉莉的新聞當成連續劇播都播不完，到底是誰在看？甚至這種東西都還能拿到2100全民開講討論，我覺得媒體己經扭曲了社會的價值觀，這些人的嗜血性、鬥爭性非常強，誰會去call in？我真的不曉得，颱風來了就讓記者站在雨裡一個晚上，那些記者資歷是比較淺的，為什麼他們會去播報這種東西？他們想或許有天我可以播報主要的城市，不再播報地方新聞，因此需要尋找奇怪的東西來報導，在這樣的悲哀之下很難不讓他們去找這樣的新聞。

一個攝影記者加上文字記者採訪的資料如果沒被播出，這就是一個失誤，這個記者久了之後就不會被派到主要的城市，新聞市場上到底是誰在主導這些東西？這些記者也必須承受被受訪者責罵的壓力，也是很可憐的。

盧世祥執行長（以下簡稱盧）9月3日中國時報一位讀者投稿談到，各家電視台一個小時內不斷重複播放蘆洲大火受災戶墜樓的殘忍畫面，他說，是什麼樣的理由可以讓電子媒體如此的套句台灣話說的"沒血沒眼淚"，如果畫面上自由落體正是記者本人或是漂亮的主播、主管、老闆，他們會不會這樣的處理，請媒體不要再用攝影機去踐踏人類的基本尊嚴與寶貴的惻隱之心。

今天我們除了在這裏批評、檢討新聞媒體之外，還能做什麼事情？其實很基本的想法，除了在座的好記者挺身而出，為自己的職業追求尊嚴與榮譽之外，我覺得身為一個知性的消費者，有很多事情是可以做的，不要只會關門罵電視、報紙，這樣的行動也許包括今天的場合。就像台灣話說的"狗吠火車"，我覺得現在對新聞媒體非常悲觀，希望媒體像樣點，不能只有道德的說服，還要有些行動，我覺得應該進一步打電話給電視、報社表達不滿。我曾經當過報社總編輯，一個編輯部或新聞部一天只要接個五通電話就會有影響，我稱之為小蜜蜂戰術。

做一個知性的消費者，除了個別零星的反應與付諸行動外，我想更重要的是關心的團體應該有一些具體的行動，如同剛才廣電基金林執行長所說，廣電基金應該把這份統計資料送一份給名列前矛的像東森電視台，我覺得關心的團體譬如說殘障團體、女性團體、環保團體、勞工團體，應該就這些方面做一些專門的追蹤，做出一些紀錄、追蹤、分析、檢討，有幾個方法，第一、找出跑這個路線的記者並溝通；第二、寫信給當事者，如果沒有改善，我覺得可以公諸於眾，甚至把資料提供給廣告主，譬如說很差的綜藝節目，可以去查它的廣告主是誰，可以客氣的寫一封信給這些廣告主，我相信會有效果的。我覺得與媒體打交道，需要有一些具體的行動，在目前競爭激烈、分眾的情形之下，只要它在分眾的市場有足夠的廣告量，它是不理會道德束縛與專業的，再爛的節目與新聞報導都敢播，這時就需要有足夠的他律才能產生自律。對於當事人，像涂醒哲事件，我覺得應該去函要求更正，出版法在1999年廢止之後，平面媒體可以對你的更正充耳不聞，一個知道自我檢討的媒體每天會刊登corrections，但是如果現在平面媒體不理你，社會一點辦法也沒有。

我不是要呼籲新聞局一定要恢復出版法，但是當初廢除出版法我覺得就是個很大的錯誤，經過四年之後我覺得是可以檢討的，出版法固然不是一個好法，但是還是有一些基本的精神是可以維持的，當初一時廢除我覺得不對，除了更正之外，對於審判中的案件不得評論我覺得是不錯的立法。現在廢除了對平面媒體一點辦法也沒有，同樣新聞公害防治基金會的立場，當事人對名譽受損時也應該去控告，經由政府的第三權，行政、立法、司法的程序可以釐清新聞自由與責任，我個人滿鼓勵所有人包括政治人物去控告媒體，我覺得這是一個理性的方法，基本來說對媒體不應只有口頭上道德的勸說而已，當然還要有系統地追蹤、研究，研究之後所提出來的動作就會更有說服力，而不只是"狗吠火車"而已。最後，台灣的明天要更好一定要有一個像樣的新聞界，很不幸我個人的觀察，台灣的新聞界非常不像樣，如同剛才各位所說的，一個像樣的新聞界不會自己變好，一定要有相當的輿論讓它產生足夠的壓力，這是我基本的想法。

林：針對東森、中天及所觀察到的這幾家電視台，我們會提供資料請他們參考改進，接下來請新聞局廣電處曾一泓副處長發表意見。

曾一泓副處長：盧執行長剛提到出版法已廢除，所以對平面媒體來說可能是一個相當自由可以發展的領域，至於廣播電視法，我們有幾個地方可以努力。以節目來說，如果傷害兒童、青少年身心健康，或是對社會秩序、善良風俗有妨礙，根據法令我們必須採取行動，這行動包括可以罰鍰、停播等。

新聞局設有廣播電視審議委員會，對於有爭議性的節目會提到審議會審議，審議的結果可能會對電視公司做出警告或罰鍰的決定，當然這些處理方式老實說也是滿有限的，有更多的事情期望社會包含閱聽者、讀者在接受這些訊息時，能夠發揮力量，如果希望有好的媒體出來，需要所有觀眾、讀者積極參與。這一點我們可以參考先進國家的作法，過去二、三十年來，可能讀者、觀眾不滿意電視或報紙，剛開始可能只有一、二個人，後來發展成很大的社會運動，我是抱持樂觀的態度，將來我們可以共同在這方面做很多事情，而且保持一個遠景。

林：今天現場有三個團體都已經是閱聽人監督媒體聯盟的成員，包括新聞公害防治基金會、心美教育基金會、廣電基金，我們歡迎更多社會團體與我們共同監督媒體，目前聯盟的成立將於10月11日早上10點在心美基金會舉行，當天我們會公佈我們所觀察到的綜藝節目表現，呼籲這些不當綜藝節目的廣告主，希望能夠愛惜羽毛、珍惜自己的商譽，不要在這類節目繼續上廣告，這是我們針對媒體目前的亂象共同進行教育、監督媒體的一個社會運動，希望大家和我們一起來共同參與，謝謝！。